由于行政二審、司法二審的四級審理終審制的程序過于復雜，加上可以提出商標異議的主體和理由過于寬泛，導致商標異議案件審理周期過長，嚴重影響了商標申請人及時獲得商標注冊。有的商業競爭對手利用這個制度缺陷，為拖延申請人注冊商標的時間，或者為盡可能長時間地使用與他人相同或近似的商標并避免承擔可能產生的侵權責任而提出異議，延長核準時間。甚至有一些人惡意提起商標異議，并以撤銷異議程序為條件向被異議人索取高額費用。因此，簡化商標確權程序、完善商標異議制度一直是第三次修改《商標法》的一個重要任務。

新《商標法》從兩個方面完善了商標異議制度。

一是限定提出異議的主體和理由。首先，明確了對商標注冊可以提出異議的理由，并將這些理由分為兩類：一類是違反新《商標法》第十條、第十一條、第十二條規定的“絕對理由”，另一類是違反第十三條第二款、第三款，第十五條，第十六條第一款，第三十條，第三十一條，第三十二條規定的“相對理由”。其次，雖然任何人仍然可以以“絕對理由”提起商標注冊異議，但能夠根據“相對理由”提起異議的主體僅限于該商標注冊申請侵犯了其已有權利的在先權利人或者利害關系人（如圖）。這樣的規定既可以減少商標異議數量，又不妨礙對商標不當注冊的監督。

二是簡化異議程序。為了改變商標異議程序冗長而使得商標權長時間內難以確定的問題，新《商標法》第三十五條第二款規定：“商標局做出準予注冊決定的，發給商標注冊證，并予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規定向商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效。”這樣修改的目的，是在商標局駁回商標異議、準予商標注冊的情形下，省去對商標局異議裁定的復審、訴訟程序，盡快確立商標權，同時又通過商標無效宣告程序保障異議人獲得進一步救濟的權利。

這個做法和TRIPs協議的規定是一致的。根據TRIPs協議第62條之5的規定，在當事人之間的異議、撤銷等程序中作出的行政決定均應接受司法或準司法當局的審查，但是在異議不成立或行政撤銷不成立的場合，應無義務對該決定提供司法審查，只要該程序的依據能夠在無效訴訟中得到處理。也就是說，在異議不成立的情況下，不必提供機會審查該行政決定，只要提起此類程序的依據可成為無效程序的理由。所以，根據新《商標法》的規定，在商標局駁回商標注冊異議的情況下，異議人仍然可以以同樣的理由提起注冊商標無效宣告程序。

但是，新《商標法》的異議程序仍然存在一些隱憂。

第一個問題是難以杜絕惡意異議。因為保留了“任何人”可以依據“絕對理由”提出異議的規定，一些人仍然有可能依據上述“絕對理由”來提起惡意異議而牟利。值得一提的是，1993年12月20日歐盟理事會制定通過的《歐洲共同體商標條例》第41條中，針對該條例第7條規定的“駁回注冊的絕對理由”規定了一個與“異議”程序（參見該條例第42條，針對該條例第8條規定的“駁回注冊的相對理由”）不一樣的“第三方的意見”程序，也就是說，第三人不能根據“絕對理由”提起異議程序，而只能提出“意見”，即“在共同體商標公告之后，任何自然人或法人以及代表制造商、生產商、服務的提供者、貿易商或消費者的團體或組織，可以向協調局提出書面意見，特別是根據第7條的理由說明該標志依職權不得予以注冊”。但是，“他們不得作為當事人出席協調局的審理程序”。也就是說，對這個意見的審理可以由協調局自己判斷，并非一個正式的法律程序，也不需要接受進一步的司法審查。歐共體商標注冊的這個程序規則正好可以限制任何第三方借所謂的“絕對理由”來惡意推延商標的正常注冊，值得借鑒和學習。

第二個問題是可能助長惡意商標侵權訴訟。盡管異議人不服商標局的駁回決定，可以請求商評委宣告注冊商標無效，但是由于新《商標法》第四十七條第二款規定“宣告注冊商標無效的決定或者裁定，對宣告無效前人民法院做出并已執行的商標侵權案件的判決、裁定、調解書和工商行政管理部門做出并已執行的商標侵權案件的處理決定以及已經履行的商標轉讓或者使用許可合同不具有追溯力”，這樣在商標無效程序期間，即便該注冊商標實際上是違反新《商標法》規定的，惡意商標注冊人仍然可以通過主張商標專用權來獲取不正當利益。雖然第四十七第二款同時規定“因商標注冊人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償”，但是法律并未界定商標注冊人的“惡意”具體是什么，且要證明主觀“惡意”非常困難。由于以上原因，此條規定在實踐中的可操作性值得懷疑。2002年公布的《商標法實施條例》第三十六條也有這樣的規定，但在實踐中幾乎沒有發生過因商標注冊人“惡意”給他人造成損失而給予賠償的案例。

相關鏈接

《商標法實施條例》

（2002年8月3日中華人民共和國國務院令第358號）

第三十六條　依照商標法第四十一條的規定撤銷的注冊商標，其商標專用權視為自始即不存在。有關撤銷注冊商標的決定或者裁定，對在撤銷前人民法院作出并已執行的商標侵權案件的判決、裁定，工商行政管理部門作出并已執行的商標侵權案件的處理決定，以及已經履行的商標轉讓或者使用許可合同，不具有追溯力；但是，因商標注冊人惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。