根據(jù)《交通部關于對〈關于明確車輛清洗業(yè)管理職能的請示〉的復函》（交函公路[1998]484號）規(guī)定，汽車清洗業(yè)是汽車維修業(yè)的重要組成部分，在國家標準《汽車維修業(yè)開業(yè)條件》中明確規(guī)定，汽車清洗是進行車身清洗、除塵、除垢、打蠟、拋光等作業(yè)的統(tǒng)稱，是汽車維修專項修理業(yè)務的主要作業(yè)項目之一。因此，汽車美容和保養(yǎng)、清洗業(yè)務應屬于增值稅中的修理修配勞務。

　　財務人員之所以認為自己企業(yè)應該繳納增值稅，是因為汽車美容等業(yè)務一般有兩種情形，一種是在提供汽車修理勞務同時提供汽車美容等服務；一種是為客戶專門進行汽車美容等服務。前者屬于混合銷售行為，不應征收營業(yè)稅。后者屬于兼營行為，由于不能分別核算各項業(yè)務，根據(jù)相關法規(guī)，應該對所有業(yè)務一并征收增值稅。

　　筆者認為，萬順汽車服務部應該繳納營業(yè)稅而不是增值稅。依據(jù)是：一、根據(jù)《增值稅暫行條例實施細則》規(guī)定，增值稅應稅勞務中的修理修配勞務，是指納稅人受托對損傷和喪失功能的貨物進行修復，使其恢復原狀和功能的業(yè)務。交函公路[1998]484號文件將汽車清洗業(yè)歸為汽車維修業(yè)的組成部分，是規(guī)范行業(yè)管理的需要，據(jù)此認為其業(yè)務屬增值稅應稅勞務是不合適的。

　　二、公司財務人員對“混合銷售”的理解有誤。新《增值稅暫行條例實施細則》及《營業(yè)稅暫行條例實施細則》對“混合銷售行為”的定義是，一項銷售行為既涉及貨物又涉及營業(yè)稅應稅勞務。也就是說，稅法上的混合銷售，必須是一項銷售行為既包括增值稅應稅貨物，又包括營業(yè)稅應稅勞務，而該公司在提供修理修配勞務的同時提供汽車美容等服務，并不涉及增值稅應稅貨物，因而納稅人在提供修理、修配勞務的同時提供汽車美容等服務，不能理解為混合銷售行為。

　　三、納稅人發(fā)生兼營業(yè)務的納稅處理，新、舊政策有變化。原《增值稅暫行條例實施細則》及《營業(yè)稅暫行條例實施細則》規(guī)定，納稅人兼營非應稅勞務如不分別核算或者不能準確核算的，應與增值稅應稅項目一并征收增值稅。而新《增值稅暫行條例實施細則》第七條及新《營業(yè)稅暫行條例實施細則》第八條對此作了較大調(diào)整，即納稅人兼營非增值稅應稅項目的，應分別核算增值稅應稅項目銷售額和非增值稅應稅項目營業(yè)額。未分別核算的，由主管稅務機關分別核定，分別繳納增值稅和營業(yè)稅。

　　該公司堅持要繳納增值稅，一個重要因素是對新政策沒有領悟清楚。新稅法將小規(guī)模納稅人的征收率由原來的6%（工業(yè)）、4%（商業(yè)），統(tǒng)一降為3%，調(diào)整后的小規(guī)模納稅人征收率小于營業(yè)稅5%的稅率。納稅人繼續(xù)按照原來的政策規(guī)定，發(fā)生兼營業(yè)務而不能進行單獨核算的應一并繳納增值稅，則可以達到少繳稅款的目的。但是，新稅法的頒布，有效地堵塞了這項政策的漏洞。因此，上述汽車服務部發(fā)生的汽車美容等業(yè)務，無論是單獨提供還是在發(fā)生修理業(yè)務時一并提供，都應該繳納營業(yè)稅。