現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十六條第二款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”

即將于5月1日施行的新《商標(biāo)法》第六十三條第三款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。”

與“懲罰性賠償”條款一樣，這一條款受到廣泛關(guān)注，被認(rèn)為充分體現(xiàn)出新《商標(biāo)法》加大商標(biāo)保護(hù)力度的思路。

芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高

為了切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）和不少國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。

所謂法定賠償，是指由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明文規(guī)定不法侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額（或數(shù)額幅度）。在人民法院無(wú)法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人獲利數(shù)額，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償?shù)模嗣穹ㄔ喊捶梢?guī)定的賠償數(shù)額確定。

在采訪中了解到，在商標(biāo)侵權(quán)案件審判實(shí)踐中，法定賠償?shù)氖褂寐史浅８摺＝魇「咴悍ü汆u征優(yōu)告訴記者：“我主審的案件幾乎100%是按法定賠償方式確定賠償數(shù)額的。” 北京市一中院法官陳志興向記者介紹了一組數(shù)據(jù)：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心以2008年6月以來(lái)各級(jí)法院審理的1097件商標(biāo)侵權(quán)案件為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，發(fā)現(xiàn)各級(jí)法院在確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，采用法定賠償?shù)臑?071件，占97.63%。在488件商標(biāo)侵權(quán)有效案例判決中，法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)元。

一方面，法定賠償是確定損害賠償數(shù)額的主要方式；另一方面，商標(biāo)權(quán)利人獲賠數(shù)額整體偏低。正是基于這兩點(diǎn)，商標(biāo)侵權(quán)案件的賠償問(wèn)題是商標(biāo)權(quán)利人和全社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，法定賠償數(shù)額的多少更是重中之重。從《商標(biāo)法》第三次修改啟動(dòng)以來(lái)的媒體報(bào)道，可以清晰地看出這一點(diǎn)。

2012年12月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)首次審議《商標(biāo)法修正案（草案）》。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的標(biāo)題是《侵犯商標(biāo)權(quán)賠償額將提高》，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道的新聞主標(biāo)題是《商標(biāo)侵權(quán)賠償額擬提至100萬(wàn)元》。

2013年6月26日，新華社關(guān)于十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議《商標(biāo)法修正案（草案）》二審稿的新聞，標(biāo)題是《商標(biāo)侵權(quán)最高賠償額擬提至200萬(wàn)元》。《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道的標(biāo)題是《商標(biāo)侵權(quán)最高要賠200萬(wàn)元》。

2013年8月26日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議第三次審議《商標(biāo)法修正案（草案）》。《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道的標(biāo)題為《法定賠償額調(diào)至三百萬(wàn)》。

2013年8月30日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》。當(dāng)天央視網(wǎng)的視頻報(bào)道標(biāo)題為《商標(biāo)法修正案今天通過(guò) 侵權(quán)賠償額上限升至300萬(wàn)元》。

前后聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)，法定賠償數(shù)額的上限由現(xiàn)行《商標(biāo)法》中的50萬(wàn)元，逐步提高到100萬(wàn)元、200萬(wàn)元，最后確定為300萬(wàn)元，呈現(xiàn)“芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高”的走勢(shì)。與《專利法》的100萬(wàn)元和《著作權(quán)法》的50萬(wàn)元相比，新《商標(biāo)法》的法定賠償數(shù)額是最高的。

300萬(wàn)元數(shù)字之后的重要意義

法定賠償制度的確立，在權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人所得利益難以查清的情況下，為審判人員及時(shí)確定賠償數(shù)額提供了法律依據(jù)。

浙江澤大律師事務(wù)所律師喬萬(wàn)里告訴記者，新《商標(biāo)法》將法定賠償數(shù)額提高到300萬(wàn)元，擴(kuò)大了法院的自由裁量權(quán)，人民法院在無(wú)法查明權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利或許可使用費(fèi)用時(shí)，可以更靈活地適用法定賠償保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人。他認(rèn)為：“此條款還有一定象征意義，可以起到震懾侵權(quán)者的作用。”

北京集佳律師事務(wù)所律師趙雷表示，這對(duì)商標(biāo)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，肯定是一個(gè)利好消息。他介紹說(shuō)，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，法定賠償適用較多，但賠償額又過(guò)低，因此常常出現(xiàn)案件勝訴但賠償數(shù)額根本不夠支付訴訟成本的情況。他指出：“對(duì)于大額商品來(lái)說(shuō)，50萬(wàn)元的法定賠償肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠彌補(bǔ)權(quán)利人所受的損失。”因此，他認(rèn)為新《商標(biāo)法》將法定賠償數(shù)額提高到300萬(wàn)元，再加上懲罰性賠償條款，極大地增強(qiáng)了商標(biāo)權(quán)人維權(quán)的信心，可以更好地幫助他們通過(guò)維權(quán)挽回實(shí)際的損失。

《商標(biāo)法修正案（草案）》三次審議稿的相關(guān)說(shuō)明中非常明確地指出，提高法定賠償數(shù)額上限的主要目的，在于“提高違法成本，加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度”。記者在采訪中了解到，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士、商標(biāo)權(quán)利人都認(rèn)為，新《商標(biāo)法》將商標(biāo)侵權(quán)案件的法定賠償數(shù)額提高到300萬(wàn)元，是加大商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度的重要體現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家都具有重大意義。

具體適用有待實(shí)踐

同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張偉君指出，《商標(biāo)法》的這一修改雖然給予法官在確定法定賠償數(shù)額上更大的自由裁量權(quán)，但是法官在確定法定賠償數(shù)額的時(shí)候，仍然需要根據(jù)案件事實(shí)、以“彌補(bǔ)損失”原則為限來(lái)計(jì)算，而不是任意性的，更不是懲罰性的。

張偉君分析說(shuō)，事實(shí)上，即使現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定的法定賠償最高限額為50萬(wàn)元，在司法實(shí)踐中，雖然難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的，法院也可以不適用法定賠償方式，而是綜合全案的證據(jù)情況，在50萬(wàn)元以上合理確定賠償額。因此，這個(gè)法定賠償數(shù)額最高限額的提高是否真的會(huì)帶來(lái)侵權(quán)損害賠償額的提升，仍有待觀察。

鄒征優(yōu)法官也告訴記者，作為一名從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的法官，法定賠償數(shù)額由原來(lái)的最高50萬(wàn)元提高至300萬(wàn)元并不意味著所有案件的判賠數(shù)額必定“水漲船高”。法官仍然需要辛苦工作，最大限度地查明案件事實(shí)，具體案件具體分析，最終綜合各種因素確定賠償數(shù)額。

陳志興法官認(rèn)為，法定賠償只是確定商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的方式之一。在司法實(shí)踐中，法官其實(shí)更愿意引導(dǎo)權(quán)利人以“遭受損失”或者“侵權(quán)獲利”的方式來(lái)主張侵權(quán)賠償數(shù)額，畢竟這樣得出來(lái)的數(shù)據(jù)更有事實(shí)基礎(chǔ)。即使是在使用法定賠償?shù)挠?jì)算方式時(shí)，也應(yīng)建立在“侵權(quán)行為的情節(jié)”等具體的案件事實(shí)基礎(chǔ)上，而非由法官“拍腦門兒”決定。因此，歸結(jié)到一點(diǎn)，權(quán)利人的維權(quán)能力，尤其是證據(jù)收集能力需要提升。當(dāng)然，立法部門、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)給予權(quán)利人適當(dāng)?shù)闹С郑缱C據(jù)開(kāi)示、證據(jù)保全等，降低權(quán)利人的維權(quán)成本和維權(quán)難度。