該項延期繳納申請是否會獲批呢？私營企業與稅務部門就此產生分歧。

　　私營企業認為，生產車間突然發生倒塌是屬于不可抗力造成的損失。按照《稅收征管法》第三十一條第二款和《稅收征管法實施細則》第四十一條第一款規定：“當納稅人因不可抗力導致納稅人發生較大損失，正常生產經營活動受到較大影響的，經省、自治區、直轄市國家稅務局、地方稅務局批準，可以延期繳納稅款，但最長不得超過3個月。”據此，私營企業認為生產車間突然發生倒塌，可以延期繳納稅款。

　　然而稅務部門卻認為，該私營企業生產車間發生倒塌并非屬于不可抗力，而是由于私營企業負責人為盡快使生產車間投入使用，擅自縮減鋼結構支架所致。因此延期繳納申請不能獲得批準。

　　從私營企業與稅務部門各自所持的觀點可以看出，私營企業與稅務部門的主要分歧，集中在生產車間倒塌是否屬于不可抗力上。

　　要想確定生產車間倒塌是否屬于不可抗力，首先要弄清什么是不可抗力？縱觀《稅收征管法》及實施細則，就會發現其中并沒有對不 可抗力的定義做出規定。但是《民法通則》第一百五十三條卻對不可抗力做出過詳細解釋，“本法所稱的不可抗力是指不能預見，不能避免并不能克服的客觀情況。”從《民法通則》給不可抗力所下的定義看，不可抗力多表現為一種客觀情況，主要包括自然現象和社會現象。從其實質講它是一種事件，最顯著特點就是不能預見、不能避免、不能克服。具有以上3個特點的客觀情況，就能夠認定為不可抗力。相反，就不能認定為不可抗力。

　　倒塌事件是否具有不可抗力的3個特點呢？按照正常的施工要求，鋼結構生產車間的鋼質支架的個數是有一定要求的，但是在實際當中私營企業負責人為使生產車間盡快投入使用，擅自減少了鋼質支架。作為具有完全行為能力的自然人，該私營企業負責人的此種行為，應該屬于法律中的“過失”。也就是說該私營企業的負責人，應該能夠預見擅自減少鋼質支架，可能會造成鋼結構的生產車間發生倒塌，但是他過于相信自己的決定，認為減少少量的鋼質支架不會發生倒塌。

　　正是由于私營企業負責人這種“自信”，才導致鋼結構生產車間發生倒塌。這其中，私營企業負責人存在的是過失，而這并不是不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況，因此說私營企業生產車間倒塌并不屬于不可抗力。相應的私營企業據此所提出的延期繳納稅款的申請也不能獲批。

　　不過，私營企業發生生產車間倒塌也是事實，對此稅務部門也應該在法律允許的范圍之內，盡量幫助其渡過難關。