M基金公司向境外匯出A股股息收入，但該筆收入并未繳稅。北京市國稅局得知信息后，約談M基金公司負責人要求補繳稅款。M基金公司認為其收入不應繳稅，并列舉出一大堆理由。

2013年4月，北京市國稅局第二直屬分局了解到某合格境外機構(gòu)投資者（QFII）——M基金公司向境外匯出其收入A股股息但未完稅的情況后，約談M基金公司管理人員及其代理機構(gòu)負責人，要求其補繳稅款。經(jīng)過多輪約談，稅務人員最終成功將M基金公司所欠稅款及滯納金216.3萬元追征入庫。

案發(fā)：M基金股息收益未繳稅

M基金公司是澳大利亞單位信托基金A基金的全資子公司，在毛里求斯注冊，是毛里求斯的居民企業(yè)。A基金公司委托AT公司負責其經(jīng)營管理，AT公司是澳大利亞居民企業(yè)，從事跨產(chǎn)業(yè)基金及資產(chǎn)管理、投資服務業(yè)務。2006年4月，經(jīng)中國證監(jiān)會批準，AT公司取得QFII資格，并將其投資額度分配給M基金公司。AT公司是A基金和M基金投資、經(jīng)營、管理的受托人。

自2006年11月起，M基金公司利用AT公司分配的投資額度投資中國A股股票市場，并委托AT公司負責投資并管理其股票投資組合。同時，M基金公司雇傭毛里求斯的財務公司為其提供日常行政和財務管理服務，并委托我國境內(nèi)某銀行作為其在中國投資的托管銀行。

2008年10月，M基金公司首次向境外匯出已實現(xiàn)的銀行存款利息、A股股息與買賣A股股票的資本利得收益，共計2300萬美元。M基金公司對上述收益中除A股股息外的部分已履行稅款繳款義務，但對A股股息收益一直尋找各種理由未予繳納稅款及滯納金。

初談：明確M基金不予免稅

在收到北京市國稅局第二直屬分局A股股息收益按規(guī)定應繳納稅款及滯納金的通知后，M基金公司的稅務顧問及其業(yè)務代理機構(gòu)B公司的相關人員來到該局，稅企雙方就是否應該納稅進行首次約談。

M基金公司認為，2008年其向境外匯出的收益是于2006年和2007年取得的，不適用我國2008年開始施行的企業(yè)所得稅法。同時，國家稅務總局下發(fā)的國稅發(fā)〔1993〕045號文件中規(guī)定：“對持有B股或海外股的外國企業(yè)，從發(fā)行該B股或海外股的中國境內(nèi)企業(yè)所取得的股息（紅利）所得，暫免征收企業(yè)所得稅。”M基金公司認為，從理論上講，A股與B股并無本質(zhì)區(qū)別，均是由中國企業(yè)發(fā)行的市場可流通股，045號文件下發(fā)時未提及A股，是由于當時外國投資者尚不能對A股市場進行投資。我國2003年A股市場對外國投資者開放后，應比照045號文件的規(guī)定，對A股股息收益免于征稅。

對此，稅務人員予以了否定。稅務人員認為，稅收法律法規(guī)不能隨意解釋。045號文件規(guī)定暫免征稅的范圍只限定于B股或海外股，而且2003年以后國家稅務總局也沒有下發(fā)文件明確A股股息收益免于征稅或比照045號文件執(zhí)行。同時，由于QFII的特殊性，對其在股票市場的投資是否產(chǎn)生收益以及收益多少，在國家稅務總局尚未出臺相關政策的情況下暫時無法確定，但M基金公司向境外匯出的部分資金可以確認為收益，收益所屬期為匯出的當期。因此，M基金公司2008年10月向境外匯出收益，應按我國新企業(yè)所得稅法履行納稅義務繳納稅款和滯納金。

在對M基金公司做了大量稅法解釋說明工作后，2013年7月，M基金公司的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，認為應當就其股息收入所得繳納所得稅及滯納金。不過，M基金公司提出了新的意見。

再談：M基金不符稅收協(xié)定條件

M基金于2013年11月13日正式向稅務機關提交享受中毛協(xié)定待遇申請。M基金在申請中提出，其是毛里求斯居民企業(yè)，申請享受中國與毛里求斯簽署稅收協(xié)定（以下簡稱中毛協(xié)定）中第十條待遇，即：“如果收款人是股息受益所有人，則所征稅款不應超過股息總額的5%。”

在對M基金申請材料進行仔細審核和研究后，稅務人員提出了審核意見。稅務人員認為，在《國家稅務總局關于如何理解和認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的通知》（國稅函〔2009〕601號）第二條列舉的7個不利于申請人“受益所有人”身份認定的因素和條件中，M基金符合其中5個。

稅務人員認為，M基金提供的相關資料顯示，母公司A基金對M基金的經(jīng)營活動做出了種種限制，M基金幾乎沒有自主經(jīng)營的權(quán)利。除董事會和公司秘書以外，M基金沒有從事投資、經(jīng)營所需要的部門和機構(gòu)，唯一經(jīng)營活動是委托AT公司在中國A股股票市場進行投資。因此可以認定，M基金沒有自主的、實際經(jīng)營活動。

M基金只有4人左右的董事會，沒有投資、管理、經(jīng)營的其他機構(gòu)、部門和人員，雖然資產(chǎn)較大，但其規(guī)模、機構(gòu)設置、人員配置與所得難以匹配。

M基金提供的董事會決議顯示，從中國調(diào)回2300萬美元是應A基金的要求實施的。原因是A基金根據(jù)澳大利亞稅法和市場做法需向投資者分配收入，因此要求M基金調(diào)回2300萬美元至A基金。這種情況符合國稅函〔2009〕601號文件中“對于所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利，申請人沒有或幾乎沒有控制權(quán)或處置權(quán)，也不承擔或很少承擔風險”的規(guī)定。

因此，依照國稅函〔2009〕601號文件，經(jīng)過對M基金的情況進行綜合研判，稅務人員認為，M基金不是A股股息收益的受益所有人，因此不能享受中毛稅收協(xié)定待遇。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及《國家稅務總局關于中國居民企業(yè)向QFII支付股息、紅利、利息代扣代繳企業(yè)所得稅有關問題的通知》（國稅函〔2009〕47號文）規(guī)定，M基金取得的A股股息收益應按10%的稅率繳納稅款及其滯納金。

三談：M基金不享受稅收優(yōu)惠

為慎重起見，北京市國稅局第二直屬稅務分局與北京市國稅局相關人員一起赴國家稅務總局國際稅務司，就M基金納稅、享受協(xié)定待遇等問題進行專題匯報。國際稅務司經(jīng)研究后，認可和支持了北京市國稅局作出的處理意見。2013年12月16日，北京市國稅局第二直屬稅務分局向M基金正式下達《稅務事項通知書》，告知M基金：“因不是A股股息收益的受益所有人，故不予享受中毛協(xié)定待遇；M基金取得的A股股息收益，應依法在中國繳納企業(yè)所得稅及滯納金。”

此時，M基金又有了新的想法。

M基金在接到稅務機關的處理意見后認為，依據(jù)《國家稅務總局關于湖北等省市國家稅務局執(zhí)行內(nèi)地與香港稅收安排股息條款涉及受益所有人案例的處理意見》（稅總函〔2013〕165號文），M基金的A股收益符合165號文件的相關規(guī)定，應比照稅收協(xié)定享受稅收優(yōu)惠待遇。

2014年7月21日，主管稅務機關和M基金就是否能夠享受協(xié)定優(yōu)惠待遇再次進行了正式約談。針對M基金的意見，稅務人員表示，165號文件只下發(fā)到部分省市，且執(zhí)行范圍只針對我國香港特別行政區(qū)的部分公司，國家稅務總局此后并未出臺新的相關稅收優(yōu)惠政策文件。因此，165號文件不適用M基金。

此后，經(jīng)過稅企雙方反復多次溝通，M基金最終同意按照我國稅收法律法規(guī)規(guī)定繳納稅款及滯納金。至此，在稅務人員的多次約談和努力下，北京市國稅局對QFII征稅的首筆稅款及滯納金216.3萬元順利追征入庫。

點評：盡快制定境外投資受益人身份認定標準

點評人：北京市國稅局第二直屬分局局長鄧遠軍

本案是北京市國稅局對QFII征稅的第一起案例。涉案機構(gòu)稅款的成功追繳，為北京市國稅局今后處理類似案件積累了經(jīng)驗，也為其他地區(qū)如何對QFII享受稅收協(xié)定“受益所有人”身份進行認定做出了示范。

本案在稅款追征過程中，稅務人員為確保政策適用和解釋無誤，查閱了大量相關資料，認真研究相關稅收政策和規(guī)定，與M基金公司及其知名中介代理進行了多輪交鋒，過程雖不順利，但經(jīng)過此案的歷練，提升了稅務人員的國際稅收業(yè)務能力和約談能力。面對案情復雜、涉案企業(yè)有意拖延等情況，北京市國稅局第二直屬分局特別約請北京市國稅局法規(guī)處人員和市局法律顧問參與，就相關問題進行深入研討和分析，經(jīng)過多部門稅務人員的共同努力，最終確保了稅款順利追征。

自我國2003年A股股票市場對外國投資者開放，截至2014年8月底，A股市場已有266家外國機構(gòu)獲得QFII資格。目前，國稅函〔2009〕47號文件是我國稅務機關針對QFII征稅的唯一文件，但我國目前對QFII“受益所有人”身份如何進行判定，則仍無具體規(guī)定。QFII是否為“受益所有人”，決定其能否享受稅收協(xié)定低稅率優(yōu)惠，決定著QFII繳納稅款的數(shù)量。從QFII的特殊性以及我國資本市場發(fā)展趨勢來看，今后會有更多QFII面臨如何課稅的問題。

為此，筆者認為，我國稅務機關應加強調(diào)查研究，盡快明確QFII稅收問題及其“受益所有人”身份判定的具體政策和標準，以此加強監(jiān)管，堵塞稅收漏洞，維護我國稅收權(quán)益。