我在前一篇文章《PE增資“浮盈稅”的個稅征收爭議應該停止》中的最后流了一個尾巴，既在否定部分稅務機關針對PE增資導致個人股權變動征收個人所得稅的同時，提出了一個資本市場非常有意思的案例，即雄震礦業對風馳礦業增資的同時，給予原個人股東放棄增資的補償。此時，增資環節，被投資企業原股東取得了實際補償，對這些個人股東是否應該征稅，應該按什么項目征稅，如何進行征稅則是一個非常值得探討的問題。

    從整個案例來看，雄震礦業雖然只向風馳礦業投入了4540萬，就取得了風馳礦業70%的股權。但是，我們知道，如果雄震礦業不向風馳礦業原三個股東支付11134.5萬元的放棄增資款補償，實際根本只出資4540萬就取得風馳礦業70%的股權的。因此，實際上雄震礦業要取得風馳礦業70%的股權，支付的總代價是15674.5萬。因此，單獨來看，雄震礦業僅向風馳礦業出資4540萬元就取得其70%的股權實際是一個不公允出資的行為。如果雄震礦業不向原三個股東支付11134.5萬元補償款，他出資4540萬元到風馳礦業是不可能取得70%的股權的。這里，我們的處理思路就出來了： 
    第一步：將不公允出資還原為公允出資，即如果是公允出資的情況下（即沒有補償），雄震礦業向風馳礦業出資4540萬究竟能取得風馳礦業多少股權。

第二步：將實際狀況和公允出資狀況比較分析稅收問題。

為了解決這個問題，我們需要知道在雄震礦業增資前，風馳礦業公司的公允價值。我們假設這個價值是X。

我們知道的結果就是，雄震礦業實際支付了15674.5萬取得了風馳礦業70%的股權。因此，我們可以通過如下公式計算出風馳礦業的公允價值：

(4540+11134.5/0.3)/（4540+11134.5/0.3+X）=70%

41655/41655+X=0.7

X=17852