2016年1月10日，準備5公里快速走的我，更裝待發(fā)，墨跡天氣卻顯示重度污染居高不下，也罷，宅在家里吧。談談研發(fā)費加計扣除！

財稅[2015]119號文件以及總局2015年97號公告，尤其還有那個高大上的《總局所得稅司負責人答記者問》，宣告研發(fā)費加計扣除升級到2.0版本了。盤踞多年的國稅發(fā)[2008]116號與財稅[2013]70號文件完成了歷史使命！

2.0版本下的研發(fā)費新政策，亮點不僅僅在于放寬政策，鼓勵創(chuàng)新，在張偉看來，明確口徑也是一大看點。還是從筆者親自經(jīng)歷的四個真實稽查案件說起吧！

案例1:委托研發(fā)的故事兒

話說這一年，總局督查內審司檢查我省執(zhí)法情況，延伸審計到省電力公司，發(fā)現(xiàn)省電力公司委托河北大學等科研單位研發(fā)，并支付研發(fā)費用，按照116號文件的規(guī)定需要取得受托研發(fā)單位的研發(fā)費支出明細表，明細表顯示，費用90，利潤10。于是就到河北大學外調,果不其然，實際支出為30，利潤為70。顯然這一筆研發(fā)費用的加計扣除是不符合條件了，責令補稅。并責成當?shù)囟悇站郑瑢λ形醒邪l(fā)項目進行外調核查，其結果是，百分之九十的委托研發(fā)費明細表不真實，稅務機關要求全部補稅。

筆者在稽查交換意見現(xiàn)場聽到省電力財務處長的抱怨:"總局的政策，本來就有問題！我們怎么能知道受托單位提供的明細表真假呢？再說了，又有那家單位會傻到將自己的利潤空間等商業(yè)秘密告訴我們呢？我們又不像稅務部門那樣有查賬核實權利。干脆，稅務局不讓我們享受就直說，還挖坑讓我們跳進去!

毋庸諱言，企業(yè)的抱怨當然是有道理的，我們只能尷尬的回應:我們也認為政策確實有問題，嚴格核查，任何企業(yè)提供的研發(fā)明細表都不真實，除非關聯(lián)企業(yè)。不過，我們只是執(zhí)法者！

筆者查看各地所得稅口徑時，還發(fā)現(xiàn)更離譜的規(guī)定，某省要求企業(yè)提供的明細表要將受托方利潤部分單獨標出！我靠，更加脫離實際。所以，后來筆者干脆告訴企業(yè)，委托研發(fā)加計扣除就是個陷阱，趁早別享受，否則回頭還要補稅并加滯納金。

終于119號文件明確簡單方法，直接按照委托研發(fā)支出的百分之八十加計扣除，只要求關聯(lián)企業(yè)研發(fā)提供費用支出明細。

看似簡單的規(guī)定，解決了大問題，相必受到原政策蹂躪的省電力公司，淚牛滿面啊！

案例2:邊生產邊研發(fā)的鋼管

稽查局檢查某石油鋼管企業(yè)時發(fā)現(xiàn)了一個奇怪現(xiàn)象，該企業(yè)研發(fā)費支出9000萬元，直接材料費卻有8800萬之多，進一步核查這些直接材料全部是鋼板。

經(jīng)詢問企業(yè)，原來企業(yè)每一根鋼管都立項為研發(fā)項目，這些鋼管全部用于銷售。

稅企之間，就此事發(fā)生了激烈爭議。企業(yè)認為，稅法也沒有說最終用于銷售的研發(fā)材料就不能扣除啊，我這是邊生產邊研發(fā)。稅務認為：第一116號文件要求研發(fā)部門和生產部門要嚴格劃分，否則不允許扣除，二是，研發(fā)費，顧名思義，是一種耗費，形成產品的耗費不是費用，而是成本，不能對成本加計扣除。

最終該案以企業(yè)補稅而告終。

案例3:邊生產邊研發(fā)的鐵路橋

某鐵路橋企業(yè)，是著名的上市公司，據(jù)說中國百分之九十的鐵路橋都是這家企業(yè)建造的，包括赫赫有名的南京鐵路橋，蕪湖鐵路橋，武漢鐵路橋等。稽查人員發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)對每一個鐵路橋的中段鋼梁均作為研發(fā)項目立項，自然研發(fā)耗費的直接材料也隨作為產品的一部分銷售出去了。

比照鋼管案例，本案僅僅這一項也補繳企業(yè)所得稅1200多萬元。

事實上，江南某省對邊生產邊研發(fā)持有開放的態(tài)度，允許加計扣除，因此全國實務界也存在一些爭議。97號公告，以嚴正的姿態(tài)宣告我們此前執(zhí)法的前瞻性和合理性。對下腳料銷售收入，直接沖減研發(fā)費用，對單品或者組成產品一部分的材料費用一律不得加計扣除。

案例4:專門用于研發(fā)的設備，看好了此前的規(guī)定是"專門"

這一次的稽查對象是大名鼎鼎的生產風力發(fā)電設備的上市公司。稽查人員帶著分廠廠長和技術員，直接去查看研發(fā)費加計扣除中折舊費用的設備，現(xiàn)場勘驗筆錄經(jīng)分廠廠長和技術員確認，這些設備是生產和研發(fā)共用的，并簽字畫押。當然了，這兩個寶貝兒，是不懂得稅法的！

就這樣，幾百萬查補稅款我們認為就到手了！證據(jù)確鑿，政策明確啊。然而，這一次，稽查遭遇了滑鐵盧！當檢查組交卷給審理后，企業(yè)的一份申辯材料隨之而來，聲稱:那一天，分廠廠長和技術員純屬胡說八道，設備明明是專門用于研發(fā)的嘛！并附分廠廠長和業(yè)務員檢討兩份，設備使用臺賬一套。
嗚呼，我基本斷定，這些是赤裸裸的編造，但是證據(jù)呢？稽查重證據(jù)啊。此時，我才明白所謂口供，較起真來，就是浮云！臺賬隨時可以制作！只怪，現(xiàn)場勘驗的時候，稽查人員被勝利沖昏了頭腦，那個時候如果取得了真實的使用臺賬，就可以立于不敗之地了。

看官問我，最后怎么處理的？缺乏證據(jù)，您說呢？只能。。。

97號公告對于共用設備也可以加計扣除，具體證據(jù)按照使用記錄等劃分。哎，這玩意兒能相信么？未來稽查中，關于這樣的爭議還是會有很多。