國家稅務總局近期公開了若干個案批復文件，其中一個批復明確了擔保損失稅前扣除的稅務處理方式，頗受業界關注。

原來，E公司與Q公司相互提供貸款擔保后，Q公司無力償還，需要E公司代償債務。就如何代償的問題上，兩公司意見不一，發生訴訟爭議。在稅務處理上，E公司所在地A省稅務機關建議：在法院判決或裁決之前，先按其代償金額的70%確認為擔保損失，并準予在2014年度稅前扣除，其余損失待法院判決或裁決之后再予稅前扣除。

對此，國家稅務總局的批復否定了上述建議：E公司為Q公司全額代償債務形成的擔保損失，應比照《國家稅務總局關于發布〈企業資產損失所得稅稅前扣除管理辦法〉的公告》（國家稅務總局公告2011年第25號，以下簡稱25號公告）第二十二條、第二十三條、第二十四條規定的應收款項損失進行處理，不得按A省稅務機關的建議執行。

25號公告第二十二條規定，企業應收及預付款項壞賬損失應依據相關證據材料確認；第二十三條規定，企業逾期三年以上的應收款項在會計上已作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應說明情況，并出具專項報告；第二十四條規定，企業逾期一年以上，單筆數額不超過五萬元或者不超過企業年度收入總額萬分之一的應收款項，會計上已經作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應說明情況，并出具專項報告。

根據25號公告第四條規定，納稅人在申報資產損失時必須滿足兩個條件：一是實際發生損失或已向主管稅務機關提供證據資料證明該項資產已符合法定資產損失確認條件；二是已就上述損失在會計上按損失進行了處理。這樣規定的目的在于有效規范資產損失確認時間，防止納稅人惡意提前（延后）確認資產損失調節稅款。同時，強調會計上按損失處理，體現會計與稅務對同一事項認定的趨同性，避免可能因稅會差異產生的涉稅問題。

目前，E公司與Q公司存在訴訟爭議，根據25號公告二十二條第（三）款的規定，E公司應當憑人民法院的裁判文書作為證據材料向主管稅務機關申報確認資產損失稅前扣除。由于目前人民法院尚未裁判，因此不符合資產損失確認條件。

A省稅務機關提出的建議之所以沒有得到國家稅務總局的贊同，還有一個原因是當期先確認損失缺乏合理依據。由于尚未披露A省的請示文件，我們并不知曉為何A省要提出“先按其代償金額的70%確認為擔保損失”，這其中的比例70%從何而來。但是，既然是司法裁判合同，只要一天沒有做出裁判決定，都不可能預知最終結果。既然最終結果不可知，又怎么能客觀、準確地預測70%的比例？

通過上述案例，我們看到國家稅務總局給省級地方稅務機關打出了一張“駁回”牌，拒絕了給予區別處理的個案特權。筆者在此建議稅務機關：在主動公開個案批復的同時，對于一些不涉密的輔助信息，特別是下級稅務機關的請示原文也應采取公開，使個案批復的運行機制更加透明