最近我在和江蘇銀行、交通銀行、平安銀行、南京證券等國內很多大型金融機構的財務人員交流金融業營改增時，大家都不約而同的咨詢我營改增后，理財產品應該如何征收增值稅。企業購買銀行、券商發行的理財產品、資管計劃是否需要繳納增值稅。四大的部分金融合伙人也在撰文分析理財產品的增值稅征稅問題。網上有部分稅務局也有答復，比如上海市稅務局認為，企業購買保本理財產品取得的收益應該按照貸款利息繳納增值稅。另外有一些稅務局對于企業購買各種理財產品是否繳納增值稅給出的原則是，如果企業購買的理財產品是保本型的，則應該按照貸款服務繳納增值稅。如果是不保本的，則算投資行為，不繳納增值稅。而另外也有稅務機關認為，即使企業購買的是非保本理財產品，但是由于36號文認為理財產品時其他金融商品，我不按利息征稅，也可以按金融商品轉讓征收增值稅。總之，網上各種觀點都有，似乎每個人都有一定道理，又都沒有完全的道理。

對于理財產品、資管計劃的流轉稅征稅問題，在營業稅下就是一筆糊涂賬。而到了增值稅下，我們如果仍然停留在法律條文的表面，扣各種字眼，而不去深入剖析理財產品背后的法律關系，不去了解各種理財產品、資管計劃誕生背后的我國利率市場化的大的制度背景，則我們永遠無法在制度層面妥善解決理財產品的增值稅征稅問題。

對于理財產品、資管計劃流轉稅問題的討論實際是伴隨著中國對金融管制的放松，在利率市場化改革的大背景下，由于我國實行的金融業分業監管的模式，金融機構特別是銀行通過各種通道進行業務創新而產生的新問題。隨著中國的金融機構通過各種理財產品、資管計劃進行跨界套利，中國的影子銀行的規模也在不斷增長。據德意志銀行數據，截止2016年一季度，中國銀子銀行規模在過去四年的復合年增長率達46%，至21萬億，占銀行業總資產的10%。這是理財產品流轉稅問題誕生的一個大的制度背景。

在2010年，我就曾經撰文分析過，稅務機關需要關注金融機構，特別是銀行的金融創新業務對營業稅稅基的侵蝕問題。比如，原先A銀行直接放貸款給M公司，A銀行取得的利息需要繳納營業稅。但是，現在A銀行通過信托作為通道，通過購買單一信托計劃給M公司放貸，此時A銀行取得的收益從利息變為了信托商品投資收益，這個收益有些銀行放入同業，有些銀行放入投資收益中。拋開銀行操作這種業務利益驅動和監管套利的動機，我們需要關注的是銀行通過這種通道業務變換了收益的實現形式對營業稅稅基產生何種影響。

金融機構發行的理財產品從大的類型上可以劃分為保本理財產品和非保本理財產品，發行機構發行的保本理財產品作為表內資產核算，而非保本理財產品作為表外資產核算。理財產品的增值稅問題實際需要回答兩個問題：

1、理財產品的購買人取得的理財產品兌付、轉讓收益是否需要繳納增值稅

2、理財產品的發行主體運用發行理財產品募集的資金從事投資業務是否需要繳納增值稅

對這兩個問題的回答，則需要我們基于中國金融監管的整體制度背景下，深入分析各類理財產品背后投資者和發行主體的法律關系后才能有更好的解決方案。

對于保本理財產品，在營業稅下，我曾經就和部分省級稅務機關溝通過，個人認為，對于保本型理財產品，銀行作為發行主體在表內對于發行保本型理財產品募集的資金是作為結構型存款來核算的。因此，銀行募集的這部分資金用于投資，銀行是需要繳納營業稅（營改增后增值稅）的。我國的利率市場化是分步推進的。先放開貸款利率市場化，再放開存款利率市場化。因此，我們認為，保本型理財產品可以看作為我國監管機構在完全放開存款利率市場化之前，允許各個銀行通過發行保本理財產品吸收存款的一種嘗試。所以，本質上，銀行發行保本型理財產品實際上可以看作是在我國存款利率市場化沒有完全推行之前，銀行根據自己的盈利能力，以一個自己約定的吸儲成本向企事業單位和個人吸收存款的一種手段。如果你認為企事業單位和個人購買銀行發行的保本型理財產品取得的收益屬于貸款服務，那你在稅收上就是認定為這種情況下是企業和個人在向銀行放貸，這種理解既不符合中國金融監管現實，也違背大家的常識。同時，銀行發行保本理財產品在表內核算，其運用募集資金投資已經繳納營業稅（營改增后增值稅）了，你再對購買者取得的保本理財產品收益征收營業稅（營改增后增值稅）則存在重復征稅問題。因此，個人認為，將企事業單位購買銀行發行的保本型理財產品認定為是一種存款關系，將保本理財產品收益認定為存款利息免征營業稅（營改增后增值稅）應該是有很大的合理性。

而對于非保本理財產品，包括各種信托計劃、資管計劃、基金子公司專項管理計劃、證券投資基金是否需要繳納增值稅則是一個非常復雜的問題了。