案例白話：

仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定企業(yè)需支付勞動(dòng)者工資及各類賠償合計(jì)418105.76元。

企業(yè)根據(jù)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)意見，依法代扣個(gè)人所得稅金額77066.44元，并支付給個(gè)人部分341039.32元。

勞動(dòng)者認(rèn)為：年假工資按45%的稅率扣繳太高了，理應(yīng)平攤到各個(gè)月份。不同意由企業(yè)為我代扣代繳稅款，應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決履行給付全部款項(xiàng)的義務(wù)，再由自行繳納個(gè)人所得稅。

海淀法院認(rèn)為：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書確定的內(nèi)容履行其應(yīng)盡義務(wù)。雖然依法納稅是公民的法定義務(wù)，但因生效法律文書中并未明確代扣代繳稅款事項(xiàng)及數(shù)額，故企業(yè)應(yīng)通過其他途徑尋求救濟(jì)。因此向企業(yè)發(fā)送執(zhí)行通知；并于2014年5月5日作出（2014）海執(zhí)字第3993號(hào)裁定，扣劃銀行賬戶存款77066.44元。

北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2014）海執(zhí)異字第111號(hào)

異議人（被執(zhí)行人）美國布魯克?道爾頓公司北京代表處，駐在場(chǎng)所北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街11號(hào)光大國信大廈5109室。

首席代表徐渭清。

委托代理人劉京，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。

委托代理人秦思遠(yuǎn)，北京市浩天信和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

申請(qǐng)執(zhí)行人范春明，男，1974年3月20日出生。

委托代理人楊燚，北京市天元律師事務(wù)所律師。

委托代理人付文輝，北京市天元律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被執(zhí)行人北京外企人力資源服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門南大街14號(hào)。

法定代表人霍晨光。

本院在執(zhí)行中范春明與北京外企人力資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京外服公司）、美國布魯克?道爾頓公司北京代表處（以下簡(jiǎn)稱布魯克?道爾頓公司）支付工資等爭(zhēng)議一案［執(zhí)行依據(jù)：京朝勞仲字（2013）第07060號(hào)裁決書］過程中，向布魯克?道爾頓公司發(fā)出執(zhí)行通知及執(zhí)行裁定，要求其履行生效法律文書確定的義務(wù)，布魯克?道爾頓公司以債務(wù)已經(jīng)履行完畢為由向本院提出書面異議。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

布魯克?道爾頓公司述稱，我方與范春明之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)審理作出裁決，范春明不服裁決起訴至法院，后撤回起訴。我方在知曉范春明撤訴后，于2014年2月20日自愿主動(dòng)全部履行了勞動(dòng)仲裁裁決，將裁決金額支付給范春明，其中支付給個(gè)人部分為341039.32元，依法繳納個(gè)人所得稅部門金額77066.44元。我方于2014年3月6日為范春明實(shí)際繳納個(gè)稅95574.72元，其中包括滯納金及罰款共計(jì)18508.28元。根據(jù)我國個(gè)人所得稅法及國家相關(guān)規(guī)定，員工解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，我方作為支付方負(fù)有扣繳義務(wù)。我方在確認(rèn)范春明已經(jīng)撤訴后，與所屬轄區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收專管員積極溝通，確認(rèn)了裁決金額的個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)人、相應(yīng)繳稅依據(jù)、計(jì)稅方式、納稅金額等情況。我方在履行裁決的過程中，幫助范春明扣繳個(gè)人所得稅符合法律法規(guī)的規(guī)定。現(xiàn)我方已經(jīng)履行完畢全部義務(wù)，故請(qǐng)求法院撤銷執(zhí)行措施。

范春明述稱，布魯克?道爾頓公司支付給我的仲裁裁決款項(xiàng)341039.32元已經(jīng)收到。但我認(rèn)為雙方發(fā)生爭(zhēng)議后已經(jīng)嚴(yán)重對(duì)立，在此情況下，布魯克?道爾頓公司代扣代繳我的稅款存在明顯的不公正性，可能嚴(yán)重?fù)p害我的權(quán)益，年假工資按45%的稅率扣繳太高了，理應(yīng)平攤到各個(gè)月份。布魯克?道爾頓公司應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決履行給付全部款項(xiàng)的義務(wù)，再由我方自行繳納個(gè)人所得稅，不同意由其為我代扣代繳稅款，要求其繼續(xù)履行剩余的款項(xiàng)。

本院經(jīng)審理查明：范春明與北京外服公司、布魯克?道爾頓公司支付工資等爭(zhēng)議一案，經(jīng)北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)仲裁委）審理于2013年11月13日作出京朝勞仲字（2013）第07060號(hào)裁決，裁決如下：1、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內(nèi)，一次性支付范春明2012年1月1日至2012年3月31日期間工資差額39000元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9750元，北京外服公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內(nèi)，一次性支付范春明2013年2月1日至2013年2月28日期間的工資28000元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元，北京外服公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、北京外服公司自裁決書生效之日起五日內(nèi)，一次性支付范春明2013年3月1日至2013年3月31日期間工資1400元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金350元，布魯克?道爾頓公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內(nèi)，一次性支付范春明2008年5月1日至2012年12月31日期間應(yīng)休未休年休假工資128908.76元，北京外服公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、北京外服公司自裁決書生效之日起五日內(nèi)，一次性支付范春明違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金203697元，布魯克?道爾頓公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；6、駁回范春明的其他仲裁請(qǐng)求（上述款項(xiàng)合計(jì)為418105.76元）。范春明曾就仲裁裁決起訴至本院，后撤回起訴，現(xiàn)仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年2月24日，范春明向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，本院向北京外服公司、布魯克?道爾頓公司發(fā)送了執(zhí)行通知；并于2014年5月5日作出（2014）海執(zhí)字第3993號(hào)裁定，扣劃北京外服公司銀行賬戶存款77066.44元。

另查，2014年2月20日，布魯克?道爾頓公司通過銀行向范春明轉(zhuǎn)賬付款341039.32元，范春明認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)。布魯克?道爾頓公司主張其于2014年3月6日已將代扣的范春明個(gè)人所得稅77066.44元代繳給稅務(wù)機(jī)關(guān)，并提供付款憑證予以證明。本院執(zhí)行員向稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取范春明的相關(guān)納稅記錄，顯示范春明繳納2013年2月、2013年3月、2012年3月、2012年12月的個(gè)人所得稅合計(jì)77143.96元。

本院認(rèn)為，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書確定的內(nèi)容履行其應(yīng)盡義務(wù)。本案中，已發(fā)生法律效力的京朝勞仲字（2013）第07060號(hào)裁決書裁決布魯克?道爾頓公司、北京外服公司給付范春明各項(xiàng)工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金共計(jì)418105.76元，該仲裁裁決書主文數(shù)額明確，且當(dāng)事人雙方均認(rèn)可布魯克?道爾頓公司已向范春明支付341039.32元，故本院依據(jù)范春明的申請(qǐng)，要求布魯克?道爾頓公司、北京外服公司繼續(xù)履行生效法律文書確定的其應(yīng)該給付的剩余款項(xiàng)的執(zhí)行行為，以及扣劃北京外服公司銀行存款77066.44元的執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于布魯克?道爾頓公司主張其有代扣代繳稅款義務(wù)的抗辯理由，雖然依法納稅是公民的法定義務(wù)，但因生效法律文書中并未明確代扣代繳稅款事項(xiàng)及數(shù)額，故布魯克?道爾頓公司應(yīng)通過其他途徑尋求救濟(jì)，該事項(xiàng)不屬于執(zhí)行異議審查范圍，現(xiàn)本院對(duì)其請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)已經(jīng)履行完畢的主張不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回美國布魯克?道爾頓公司北京代表處提出的異議。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交復(fù)議申請(qǐng)書，并按其他當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

審　判　長(zhǎng)　　杜潤林

審　判　員　　張　旸

代理審判員　　潘亮潔

二〇一四年十月十六日

書　記　員　　崔佳辰